La Comisión de Minería, Energía y Combustible se reunió ayer en el Salón Arturo Illia del Palacio Legislativo en donde trataron diversas cuestiones del temario que tenían planeado para la jornada, pero sobresaltó el primero de ellos: el proyecto que presentó el senador nacional por Unidad Ciudadana, Oscar Parrilli, para cambiar el nombre de la empresa Integración Energética Argentina.
Además, de las cinco declaraciones que incluía el temario del día en la comisión que preside el senador sanjuanino por el Partido Justicialista, Sergio Uñac, la presentación del cambio de denominación de IEAS.A. fue la más destacada de la jornada e inició el debate entre los distintos miembros que la componen.
El primero en dar su testimonio fue el propio Parrilli que dio sus razones para presentar el proyecto: “Este proyecto ratifica que la denominación del nombre es Enarsa, algo ya resuelto en asamblea de autoridades pero que quede con fuerza de ley para evitar que vuelva a suceder situaciones de este tipo (el cambio de denominación modificado por decreto en 2017 durante la gestión del ex presidente Mauricio Macri). En segundo lugar lo que planteo es la intangibilidad de los bienes de Enarsa. También que pueda ser una empresa que se dedique a la producción, exploración y explotación de litio”. Además, también lanzó un duro ataque contra la gestión anterior: “También debo decir que en el período 2016 y 2019 se malvendieron las centrales de generación térmica que eran propiedad de Enarsa hacia el sector privado que tenían relación directa con miembros del anterior gobierno”.
El siguiente en tomar la palabra fue el senador catamarqueño por Juntos Por El Cambio, Flavio Fama, y se expresó su principal preocupación: “Se propone crear una súper empresa de energía nacional. Cuando uno analiza el proyecto, esta nueva empresa va a tener bajo su órbita grandes facultades de la explotación, exploración, construcción y administración de plantas energéticas”. Por otra parte, apuntó otros puntos de grises: “Me preocupa si se ha consultado esto a los gobernadores, porque los recursos van a salir de las provincias. Me preocupa el tema del artículo cuarto, la renovación de la concesión de las empresas. Esta empresa (Enarsa) sería privilegiada al momento de acceder a la administración de estas centrales hidroeléctricas”.
Además, Humberto Schiavoni, senador por el PRO en Misiones, fue tajante contra Parrilli y aseguró que “el plan energético nacional hizo retroceder a la Argentina por haber perdido el autoabastecimiento energético lo que nos llevó a volver a tener que importar combustible, Fuel Oil, Gasoil y también gasa través de los barcos que estaban estacionados y que ahora han vuelto al puerto de Bahía Blanca y de Escobar”.
Luego, Lucila Crewell, senadora por el partido Movimiento Neuquino, advirtió sobre la existencia de “proyectos aislados”: “La planificación estratégica de la política energética a nivel nacional requiere de una coordinación y no de proyectos aislados. Los gobernadores no pueden estar ajenos a este tipo de proyectos”.
En su defensa, y tras las palabras de la senadora jujeña Giacoppo por Juntos Por El Cambio que adhirió a las palabras de sus compañeros de bloque, Oscar Parrilli añadió: “Creo que se leyó o hay una intención de interpretar mal la ley. En primer lugar nada se dice sobre la propiedad, al ser neuquino sé que todos los recursos son de las provincias. En segundo lugar, se hizo una mención a una cuestión conceptual, la creación de una empresa del Estado admitiría una negativa por parte del bloque de Cambiemos o por lo menos eso manifestó un senador sobre la creación de empresas estatales”. Además, amplió la intención del proyecto: “Queremos que se amplíe una empresa del estado para que compita con el capital privado. Sin dudas hay que consultar a los gobernadores, pero me preocupa ya que en algún sector del bloque opositor está el tema de que conceptualmente están en contra”.
Gentileza: Sesionar
